Статус-кво как фактор неопределенности
Рональду Рейгану принадлежит выражение: "Статус-кво – это на латыни просто "куча, в которой мы сидим". В отношении пресловутого статус-кво по вопросу религии и государства в Израиле это, несомненно, верно.
А чтобы понять ситуацию, надо вернуться ровно на 72 года назад, в лето 1947 г., в рош-ходеш Таммуз – когда Бен-Гурион передал Агудат Исраэль пресловутый "Документ статус-кво". С определением отношения будущего еврейского государства к религии.
Это шаг был сделан для получения одобрения Агуды – движения харедим, поддерживавшего создание государства – на план раздела Эрец-Исраэль в ООН. Документ включал 4 пункта: о Шабате, о кашруте в госструктурах, о независимости религиозной системы образования и о полномочиях раввината заключать браки. Бен-Гурион использовал обтекаемые формулировки, до сих пор остающиеся камнем преткновения в спорах о религии и государстве. #религияигосударство
Бен-Гуриону была нужна поддержка Агуды в теме с разделом. А Агуде, напуганной воинствующим атеизмом многих деятелей еще на заре сионизма, было важно убедиться, что новое государство не станет еще одним путем в тупик, в смысле - в черную дыру ассимиляции и тотального отхода от еврейства. Глядя на тогдашние кибуцы под красными флагами с портретами Сталина и демонстративное отторжение национальной традиции многими халуцим, их можно понять.
Но важно понять и весь контекст зарождения нынешнего "статус-кво". Он стал результатом трех последовательных явлений. И документ Бен-Гуриона был результатом только второго из них. Первым было признание еще властями мандата гражданской роли раввината в жизни ишува, уже тогда создавшего раввинатские суды и всю систему своей деятельности. (Кстати, раввинат был учреждён вождём религиозного сионизма равом Куком и должен был служить мостом, соединяющим сионизм с традицией...)
Но, не желая связывать себя, Бен-Гурион вручил "Документ о статус-кво" с намеренно размытыми формулировками, рассчитывая внести ясность после создания государства. Но на третьем этапе этого не произошло. Сам Бен-Гурион уже в 1949 г. отменил принятие конституции, и все дальнейшие решения и законы по религиозным темам принимались бессистемно и так же аморфно. Иногда - как законы, а иногда и вообще как просто "соглашения по умолчанию". Например, о транспорте в шабат, и о том, кого считать евреем – оба этих вопроса открыты настежь до сих пор... Тогда, вначале, это было в атмосфере потрясения после Катастрофы, а затем стало предметом интриг Мапая для укрепления своей гегемонии.
Именно это продолжительное отсутствие четкой законодательной или даже просто конкретно сформулированной базы понятий и стало источником конфликта на поприще "религии и государства". Обостренным тем, что в реальности существуют два параллельных мира, очень мало между собой связанных. Один - это весь вышеперечисленный набор соглашений, втиснутый (без особого успеха) в этот "статус-кво", а второй – это то большинство израильтян, в основном светских, которые уважают и ценят свою традицию, но не видят в раввинате партнера в этом своем моральном поиске. И страдает от этого только сама традиция. Особенно когда происходит, как в последние годы, возвращение и приближение огромного количества светских израильтян к этой своей забытой традиции.
Но самое страшное, что "статус-кво" в принципе превратился в орудие ослабления и уничтожения Израиля. Видя эту неопределенность в отношении религии, нашлись те, кто соорудил нам "статус-кво" в отношении арабов. Где особенно, помните? Правильно, на Храмовой горе. И в отношении оружия в арабских деревнях, стрельбы на свадьбах, их езды по дорогам – и в снисхождении к любому нарушению ими закона. Целые организации занимаются внедрением этой "толерантности", а точнее - импотенции, ведущей к разрушению государственности – как в полиции и прокуратуре в частности, так и в обществе в целом. #храмовая_гора
После арабов этот "статус-кво" агрессии и вседозволенности обкатали на "эфиопском протесте". Результаты были видны особенно в последние дни. Уже прирученная никого "не обижать" полиция не торопилась выполнять свои функции, и никто сверху сразу не дал ей команду вернуть на наши улицы закон и порядок. А это уже саботаж и нарушение закона.
Выход из этой надвигающейся анархии один. Четкая формулировка целей общества и конкретизация шагов к этим целям . Принятие законов – в том числе основных (т.е. конституции) – прописывающих желаемые и принимаемые большинством формулы отношений в обществе. И неукоснительное выполнение этих законов. Этот процесс требует диалога и желания его вести у всех заинтересованных в усилении национальной идеологии сторон.
И такое желание есть. Главное, надо не разменять его на ерунду и не упустить результат из-за всех усилий тех, кому это желание мешает.